© 1999 The Independent Fact Group

 

Sammanställning av korrespondens med SHK, Ann-Louise Eksborg, beträffande vår rapport "Urkundsförfalskning för att dölja bristande sjövärdighet"

1. Vårt brev till Ann-Louise Eksborg 1999.08.23 - (70 K pdf)
Vi bekräftar Eksborgs uttalanden och ståndpunkter efter ett möte samma dag.
Vid ett möte mellan oss och Ann-Louise Eksborg på SHK påstod Eksborg sig inte känna till vår rapport trots att vi drygt två månader tidigare skickat rapporten till Haverikommissionens huvudman, Näringsdepartementet. Eksborg upplyste oss under mötet att oavsett om det falska protokollet var riktigt eller ej, så fanns det riktiga ju i arkivet, samt att det eventuellt "felaktiga" protokollet var återgivet i preliminära supplement, varför det i så fall skulle ha mindre betydelse. Eksborg menade också att vi som författare borde frågat kommissionen först om det var en förfalskning innan vi i en rapport använt detta. När detta skrivs har det gått 6 månader och varken Eksborg eller någon annan har bemött vår rapport eller ens försökt påvisa att kopian ej var falsk. Anledningen är förstås att de ansvariga ej vill dra ytterligare ljus på dessa fakta, att man använt ett förfalskat protokoll som stöd för grundförutsättningen till hela slutrapporten, nämligen att Estonia var sjövärdig när hon avseglade på sin sista resa. Det vet idag alla som läst vår rapport att hon inte var.


2. Eksborgs svar på vårt brev enligt (1) ovan 1999.08.24 - (26 K pdf)
Eksborgs svar går ut på att det rör sig om två versioner med olika påtecknade noteringar, där hon ej vet vem som gjort de olika noteringarna.
Eksborg dementerar ej de av oss bekräftade uttalanden hon gjort. Samtidigt undviker hon att svara på vår fråga om vilket lagrum hon stöder sin uppfattning om att "om den kopia som man i slutrapporten hänvisar till är felaktig, har det ingen betydelse eftersom de riktiga handlingarna finns arkiverade". Hon svarar inte heller på frågan om hon som myndighetsperson är skyldig att anmäla ett brott inom en myndighet om det finns skälig misstanke att sådnt har begåtts.


3. Vårt brev till Ann-Louise Eksborg 1999.08.26 - (6 K pdf)
Vi återkommer med förtydliganden angående hamnstatsprotokollen.
Vi upprepar dessutom de frågor som Eksborg ej svarat på.


4. Vår brev till Ann-Louise Eksborg 1999.09.12 - (2 K pdf)
Vi återkommer med anledning av uteblivet svar.
Vi kompletterar med några frågor angående hamnstatsprotokoll. Något svar på dessa frågor eller de tidigare breven har inte inkommit 2000.02.17.

 

I ett brev från en annan medborgare (SHK dnr. A-04199) till Haverikommissionen 1999.08.21 ställer brevskrivaren fyra frågor till Haverikommissionen med anledning av Faktagruppens rapport. Frågorna är:

1. Är uppgifterna i denna rapport korrekta?
2. Varför har ej i så fall Statens haverikommission offentligt meddelat att så är fallet?
3. Är uppgifterna i denna rapport inkorrekta?
4. Har Statena haverikommission i så fall övervägt rättslig aktion mot rapportens författare?

Eksborgs svar till denna brevskrivare kan följas nedan.

Eksborgs svar till brevskrivaren 1999.08.23 - (31 K pdf)
Eksborg försöker framställa att det handlat om olika kopior.
Eksborg undviker att svara på frågorna. I sitt svar kringgår hon det hela genom att försöka påvisa att det skulle röra sig om olika kopior av ett och samma dokument där olika medverkande personer vid hamnstatskontrollen var för sig gjort anteckningar på sina respektive exemplar. Vad hon glömmer bort är att den kopia som kommissionen sedemera tryckt i supplementen är en villervalla av bortredigerade uppgifter, ändrade uppgifter och som kronan på verket en förfalskad namnteckning. Just på detta dokument saknas alla referenser till svenska Sjöfartsverket.


Eksborgs återkommer till brevskrivaren 1999.08.24 - (24 K pdf)
Eksborg återkommer med en "komplettering"
Eksborg har nu fått klart för sig att det förekommer ytterligare en handling, nämligen Aarne Valgmas till polisen i Tallinn inlämnade "kopia". Hon konstaterar att det även här finns "skillnader".